Az OFF elkerülésére megnyitottam a témát.
Ne a kaliberből induljunk, mert pl. egy távcsöves fegyverbe való lőszer is lehet pl. 7,92 mm-es, de az igazán fontos a töltény hossza. Egyébként azért nem érdemes nagyobb kézifegyverekhez nagy lőszert használni, mert az nagyobb tömeget eredményez, illetve gyakorlatilag nem jó semmire. Ha 11 mm-es lenne a lőszer az AK-ba, akkor azon kívül, hogy nem bírnád megtartani lövéskor, nem hordana el igazán messzire, mert nem lehet annyi lőport és olyan hosszú csövet rakni a fegyverhez. A nagy lövedék ugyanakkora ráható erőnél lomhább lenne, ami a "pusztító" erejét is korlátozná, hisz pont az a lőfegyverek legjobb tulajdonsága, hogy gyorsak.

Jó, az lehet, hogy az AK-47-esnél a 47 nem az űrméretére utal, hanem az elkészülés évére, ezt nem tudom pontosan. De az A.C.P. szabvány szerint a 45-ös kaliber 11,43 mm-nek felel meg. Tehát a 45-ös Colt 11,43 mm-es lőszerekkel operál. Egyébként ez egyáltalán nem olyan elképzelhetetlen, végül is alig több, mint 1 cm...
---------------------------------------------------------------------------------
Amúgy jó ötlet ez a topik.

Igaz, hogy alig 1 centi, de ez pisztoly. A 47 pedig tényleg az évre utal. Nem elképzelhetetlen, de például a .50 Browning már repülőre készült a világháború idején, szóval a pisztolyoknál elképzelhető 9 mm-ernél nagyobb fejátmérő (ez a fontos), de nagyobbaknál soha nem lesz.

Hát az lehet.

Most már vehetjük biztosra is, ugyanis egyre jobban a gépek és a rakéták veszik át az emberek helyét.

Hát a rakéták azok biztos nem veszik át az emberek szerepét. Amúgy nekem a kedvenc fegyverem az AK47 és a mesterlövész puskák.

Hát szerintem a kézifegyverek megmaradnak...
Egyébként ha valakinek valamilyen kérdése van valamelyik fegyverrel kapcsolatban, az írja nyugodtan ide.

Pedig a rakéták sokkal kevesebb embert igényelnek, mint ha élőerővel kéne "pusztítani" ugyanannyit.
A mesterlövészen mit értesz? A távcsövesek (pl.: M4) vagy a tényleges mesterlövészek (pl.: Gepard-1)?

Nekem mindegy a lényeg hogy legyen rajta távcső. Nekünk is van itthon egy légpuska távcscővel. Sniperré alakitottam!

Ez mindet visz.

Ezt is viszi? Azt hiszem, hogy ezúttal a Leopard 2-es alulmarad a kűzdelemben...
Ha nem ismernétek fel, akkor itt van egy teljes kép róla.

Egyébként pedig itt van a világ egyik leghíresebb kézifegyvere (igen, nekem megvan az újság is; poszter róla, ilyenek ).

Hát gagyi orosz fegyó... Ennyi erővel akkor Apache helikopter teljes hadereje a legjobb! ^^

Lehet kötözködni, de ennek a vitának már semmi értelme nincsen.
Azért is, ez nagyot robbanhat.
Hajrá Apache!

Nem állt szándékomban kötözködni.
@Frikker Dániel: Azért annyira ne becsüld le, mert még Irakban is használják. Nagyon jól használható extrém körülmények között is. A gagyi az inkább a Mosin Nagant, bár egy kézifegyver sem gagyi (na jó, azért a STEN az )

Ezek szerint, felsoroljuk a Call of Duty 2 fegyverarzenálját. Nekem az MP44-es a kedvencem. ( Ha van ilyen az életben ) Másik kedvencem meg a Thompson.

Meg kell mondjam, hogy az MP-44 létezett (még infrakamera is van rá), de előben megcsodálhatod, ha látsz egy AK-47-est. Csak az fatussal készült (persze az ejtőernyős variáció fémtusos, behajtatós). Nem kell felsorolni, a PPS (angolban PPSh) és a többi az 1-ben is benne van . A Thompson sem kutya fegyver, bár annak azért a szesztilalom idején volt a fénykora.
Ha már kedvencek:
Pisztoly: SiG P228, Desert Eagle .357
Kézifegyver: M-16 (persze az extrás változat: RED-DOT, keresőlámpa, távcső és szupresszor kötelező ), AK-47, KaR98, MP-40, MP-5, SiG SG5500, MP-10, UZI, Remmington 870 Combat Shotgun és szinte az összes...
Távcsöves: M4, Dragunovok, Heckler & Koch csodái...
Na nem sorolom tovább, mert nem fér bele a karakterszámba...

Igen, az AK47 hasonló, de nem ugyanaz! Ugyanis az AK47-nek nagyobb a fogókája, és fából van. Meg görbe is... Szerintem a legjobb fegyver ami létezik, az a légycsapó! Azzal ölnek meg borzasztó sok élőlényt!

Lehet, hogy van valami ebben..

Akkor ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy a Szovjetunió egyik legjobb fegyvere volt a PPSh! Igaz, hogy ugyanannak a hatásnak az eléréséhez több lőszert kellett belőle kilőni, de nagy volt a tűzereje, harcokban gyakran már egy-két lövés is halálosnak bizonyult. És egy tárban 71 lőszer fért el...
Az MP44 és az AK-47-es messze nem ugyanaz. Ott kezdjem, hogy az AK-47 még tervben sem volt sehol, mikor az MP44-gyel már a harctéren lőttek. Az viszont igaz, hogy később ennek a fegyvernek az elvei alapján eszkábálta össze egy ma is élő úriember (Kalasnyikov a neve) az AK-47-est. A Thompson már a húszas években is létezett, bár kezdetben főleg a gengszterek használták. Viszonylag olcsón előállítható volt, az amerikaiak nagy reményt fűztek hozzá. 45-ös kalibere volt (11,43 mm), ami igen nagy, ebből az következik, hogy igen pusztító erejű fegyver volt. Viszont mégsem váltotta be teljesen a hozzá fűzött reményeket, mert elmaradt az átütő erő, és ráadásul igen pontatlan is volt a fegyver. Sok helyen láthatunk képet dobtáras Thompsonokról, ilyenek azonban hivatalosan nem létezhettek, mert a Thompson nem volt alkalmas dobtárak befogadására. Ha be is lehetett tenni, csak probléma volt vele.
A Sten nem volt egy rossz fegyver (a németeknek is volt egy majdnem teljesen ugyanilyen fegyverük MP 3008 Volks MP néven), de nagyon pontatlan, olcsó, gyakran meghibásodó fegyvernek számított. A Mosin Nagant egy nagyon jó puska volt, működő darabjai máig megbízhatóak és pontosak.

Na álljunk meg! Nem mondtam egy szóval sem, hogy ugyanaz. Jól tudom, hogy csak hasonló; az ergonómia viszont az MP-44-esé. A "fogóka" meg azért van valószínűleg fából, mert az ott több van, illetve súlycsökkentő szerepe van (a rögzített tus is fa). Sajnos Kalasnyikov bácsi már nem él (legjobb tudomásom szerint).

Pont ezt magyarázgattam, hogy a lövedék energiája kicsi lesz nagy tölténynél. Egyébként a Thompson kialakítása teszi lehetetlenné a csigatárat.
Ha már itt komolyan beszélünk a fegyverekről, akkor használjuk a PPS megnevezést, ugyanis az a helyes. "Szakadjunk le" az angolról. Ez attól függ (71 lőszer), hogy csigatárat vagy íves szekrénytárat használsz bele.
A Sten rossz volt. Sokszor 32 helyett 30 töltényt raktak bele. Ez azért kellett, hogy gyorsan felfegyverezzék a népet, de semmi érdemlegesre nem jó. A Volksot meg azt hiszem nem állították nagy mennyiségben hadrendbe. A Nagant azért volt sarkosan "gagyi", mert nem volt hatásos, amikor igazán kellett. Ez a finn-orosz háború volt, ahol a német sorozatlövő fegyverekkel felszerelt finnek simán kilötték a lassú oroszokat, mert ugye a Nagant egylövéses volt.

Kalasnyikov bácsi tudtommal még él és virul.

Ez is igaz, viszont itt a rossz tervezés eredménye a kicsi tűzerő.

Teljesen mindegy, hogyan hívjuk.

Hát azért ha eltalálnak vele, azt nem köszönöd meg...

Én ezt nem így látom. Szerintem a Kar98-at is megszégyenítő pontossággal bírt.

Akkor rosszul tudtam Alekszej bácsi információit.
Nem csak a tervezés okolható a kicsi energiáért, ugyanis be kell vallani, hogy a PPS (pl.) nem a gondos tervezés eredménye, sokkal inkább egy tömegesen gyártható, egyszerű fegyver. Inkább úgy helyes, hogy a lövedék mérete, tömege és a tervezés.
Most ez olyan, hogy minden lőfegyver meg tud ölni, amiben éles töltény van. A Nagant lehet pontos, de amire megtöltöd, egy finn lekapott a sorozatlövőjével, de elég egy öntöltő is, pl. Garand.

Nem Alekszej, hanem Mihail!

Pontosan.

Ez igaz, de ez minden puskáról elmondható, nemcsak a Nagantról.

Igen, Mihail. Nem néztem utána, aztán rosszul emlékeztem rá.
Igaz, igaz, de nem mindegy, hogy milyen a szituáció:
Ha lősz egyet a Naganttal, nem talál, töltés, kampó. Nem úgy értettem, hogy muszáj töltened, az meg látja és simán lekap.
-------------------------------------------------
Hallott már valaki a Keserű művek legújabb fejlesztéséről? Fűrészelt csövő shotgun, gumilövedékes, iszonyatbrutálállat. Neve: Godfather...

És a többi puskával nem ez a helyzet?


Csak nem erre gondolsz? Nem rossz...

Úgy nézem, igen, ez az.
Egyébként pedig (már említettem), hogy azért itt vannak különbségek:
Ha jól tudom, a Nagantba 5 töltény fér, amit tárazva rak be, illetve minden lövés után újra kellett tölteni a tárból (kallantyú meghúzása). A KaR98-nál viszont megvalósul az öntöltés, szóval az öt lövést egymás után is le lehetett adni anélkül, hogy nyúltál volna a zárhoz. A Garand pedig teljesen öntöltő, ott tárazva ment be a 8 töltény, amit addig lőttél, amíg csak volt. A Nagant hibája a lassúság, ami abból ered, hogy a kezelőnek manuálisan kell újratölteni a fegyvert, ez hosszabb távon (2-3 lövésnél) már jókora időveszteségnek számít, hisz amíg betölteted a lőszert, addig egy öntöltő már lövésre kész, és az ellenség megelőzhet.

Én nem így tudom. A Kar98-nál is reteszelni kellett minden lövés után, miután ezek úgynevezett tolózáras puskák (ebbe a csoportba tartozik még az angol Lee-Enfield és az amerikai Springfield M1903 is). Szóval erről ennyit.

Igen, a karos példám nem lett jó (bár én így hallottam), de egyébként ez vonatkozik a Garandra (ez egyébként spec. fegyver, mert 62mm-es lőszer megy bele eredetileg, ami egy Springfieldbe "jár"). Bár a gyorsaságspecialista a ZB-26-os, amelyikbe Mauser 7,92x57-es lőszer járt.

Minden fegyvernek megvannak az előnyei és a hátrányai is. A Garand tényleg öntöltő volt, de a tűzereje és a pontossága nem volt a Naganttal vagy a Kar98-cal egy szinten.

Mivel sokkal rövidebb csöve volt...
Valaki ismeri a VZ-26-ost?

Én ismerem. Jó kis géppisztoly.

Tényleg nem rossz, bár azért ez tipikus példája annak, hogy "nem néznél ki belőle sokat". Ahogy a Kaliberben megfogalmazták (külsejéről): "A VZ-26 legfontosabb tulajdonsága, hogy nagyon ronda, ipari zsírzóprés és fúrógép zabigyereke. De amúgy nagyon egyszerű és logikus felépítésű..."

Ezt csak megerősíteni tudom! Bár az ilyen puritán kinézetű, szinte teljesen fémből készült fegyverektől mindig tartani kell... Ha ránézel, már rögtön biztos lehetsz benne, hogy ha ezzel eltalálnak, azt nem éled túl...

Már nem azért, de egy Dragunovtól is kampó, és azt még nem is látod... Egyébként ez igaz az MG-42-esre is. Ha ott lettem volna, azt hiszem nem mentem volna vele szemben... Ez a VZ-26-os nem rossz, csak télen lehetett rossz, amikor teljesen áthűlt.

Az attól függ... Ha a U.S.M.C. vagy az SAS kötelékébe tartozol, akkor lehet, hogy észreveszed...

Igen, a kezelő szempontjából... Mert egyébként jó kis műszer volt az télen is...

Mivel a SAS légideszant egység... Bár nem biztos, mert a jobbak ismerik az álcahálót, ami teljesen beborítja őket.

Az SAS egy kőkemény egység. Szerintem még a Marine Corps is elbújhat mellette. Nézd csak meg, mik a "kiképzés" részei. Elképesztő.
Amit azok a fiúk nem tudnak, azt tán nem is lehet véghezvinni...

Igen, az ilyenekbe nem az utcáról kerülsz be, az biztos. Szerintem a SAS a HRT-vel lehet kb. egy szinten. Arra lennék kíváncsi, hogy milyen "körülmények" vannak az orosz elitosztagoknál. Ott lehet aztán fegyelem. A nagy medve figyel...

Nem hiszem. Ebben a kategóriában az SAS a non plus ultra.

Akkor ezt mire véljem?

Nem lehet erősebb, sőt. Egyébként a GSG-9 és a GIGN sem gyenge, ugyanúgy, mint itthon a TESZ.

Amire akarod.

Akkor arra kérnélek, hogy nézz utána, mik a kiképzés részei a HRT-nél. Ha durvábbak, mint az SAS-nél, amiről "mint a legelitebb alakulatról" olvastam, akkor biztosan én tudok rosszul valamit. (Egyébként – ha érdekel – leírhatom, hogy az SAS-nél mit értenek kiképzés alatt. )

Elolvastam a kiképzést, de nem az a lényeg. Állítom azért, hogy a HRT és a társai több éles bevetést végeznek, mint a SAS tagjai, ami azért nagyobb szintet képez, ugyanis ez csak a bekerüléshez kell (kiképzés)...

Ezt mire alapozod?
Elolvastad, hogy mikből áll a kiképzés az SAS-nél? Azt hasonlítsd össze a másik szervezet(ek) kiképzési szisztémájával. Szerintem egyből látni fogod a különbséget.

De egyébként teljesen felesleges ezen vitatkozni.

Te nem olvastad a hozzászólásomat. Egyébként erre könnyen rá lehet jönni, ugyanis a HRT-nek nemcsak a túszmentés a feladata, hanem a terroristaellenes akciók kivitelezése is. Ez még egyezik, viszont az USA-ban több ilyen jellegű incidens történik, ahova nem mindig tud odaérni a SAS. Ezeket leszámítva pedig nézzük földrajzilag:
A terrorista jellegű akciók (amelyek nem háborús övezetben zajlanak) a fejlettebb világ országaiban zajlanak. Európában viszont minden ilyen országnak van fejlett, magasan képzett egysége (pl.: GIGN, GSG-9), így nem szükséges a SAS, viszont az Amerikai kontinensen igazán két fejlett állam van, de Kanadából nem igazán érkeznek ilyen jellegű hírek, viszont az USA-ból igen. Ráadásul Amerika "fél", így náluk valószínűsíthető a magasabb készültségi fok.

Olvastam a hozzászólásodat, de nem írtad benne, hogy melyik alakulat kiképzési menetét olvastad. De egyébként mindegy.
Teljesen mindegy, hogy melyik alakulatnak van több feladata. Azért az SAS-esek sem unatkoznak, ezt biztosra veheted. Amiket az SAS-ról olvastam több helyen is, azok meggyőztek arról, hogy ez a világ talán "legelitebb" alakulata. Szerintem oda egyszerű földi halandónak totális képtelenség bekerülni.

Akkor kik vannak benne? Szerintem azért más, ha több a feladatod, mert a rutin sokkal erősebb, illetve több helyzetet élsz át.

Lehet... Azt tudom, hogy brutális a kiképzés. Már az első rész után lemorzsolódik a jelentkezők fele. A végére az eredetileg jelentkezők alig 2%-a marad versenyben.

2-7 % a bejutó katona.

A HRT-nél?

A SAS-nál.